网站首页 >> 调查研究 >> 文章内容

做到“五个力求” 提高监督实效

[日期:2015-07-22]   来源:娄底人大  作者:李汉田   [字体: ]
 
——从涟源实践看评议监督对推进依法治国的积极作用
 
涟源市人大常委会党组副书记、副主任  李汉田
 
全面依法治国,作为“四个全面”重大战略布局的重要一环,以治国重器的崭新面貌开启了中国特色社会主义法治道路新征程。从依法治国的几项重要任务来看,科学民主立法、监督执法、公正司法、推动全民守法的各方面工作都需要地方人大及其常委会参与其中、发挥作用。法律法规的生命力在于实施,法律法规实施需要地方人大及其常委会强有力的监督,只有“把权力关进制度的笼子里”,才能保证“一府两院”依照法定权限和程序行使职权、履行职责。近年来,涟源市人大常委会通过专项工作评议的方式,对政府部门贯彻执行法律的情况进行认真监督,取得明显成效。如,因为工资奖金与收费多少挂钩,乡镇林业站主要工作不是植树护林,而是审批采伐、收取规费,甚至是主动动员群众采伐森林。林业部门这些明显违背法律的做法,在人大常委会的专项工作评议中,得到了切实的纠正。实践证明,地方人大常委会树立务实理念,讲究工作方法,做到“五个力求”,可以有效增强监督“刚性”与实效,促进法律的正确贯彻与实施。
一、注重“三性”,力求务实确定评议对象
    选准评议对象,是做好评议监督工作的前提。“一府两院”专项工作、职能部门很多,如果搞“轮流坐庄”“人人过关”,难免分散工作资源,抓不住要点,使评议工作流于形式。在确定专项工作评议对象时,必须注重“三性”:一是针对性。要把负有较大执法责任、关系当地改革发展稳定大局和人民群众切身利益的单位作为评议重点,如涟源市人大常委会近年来所评议的法检“两院”、公安局、发改局、财政局、人社局、民政局等,都是社会公认的“强势”单位。二是民主性。对一定时期内各方面意见相对集中的部门,要“优先”评议。地方人大常委会要根据《监督法》有关根据“组成人员提出比较集中的问题”确定听取和审议专项工作报告议题的规定,建立“票决”评议单位的制度,每年从上述的重点部门中,通过人大常委会全体组成人员无记名投票的方式,确定具体的评议对象。三是连续性,对关系特别重大的职能部门或专项工作,要采取多次连续评议的办法,一抓到底,直至评出成效。比如,涟源市人大常委会在2012年与2013年连续两年对国土资源部门的耕地保护专项工作进行了评议,使一段时间内普遍存在的农村乱占耕地违法建房的现象得到了有效遏制,保障了土地管理法的全面实施。
二、深入调查,力求了解情况全面准确
在专项工作评议中,必须坚持将调查研究作为提高监督实效的“谋事之基,成事之本”,坚决不搞“无的放矢”的评议。每次专项工作评议,人大常委会都要组织专门的评议调查组,对被评议单位的工作进行全面深入细致的调查,并要求评议调查组一定要深入基层,深入实际,切实掌握真实情况。评议调查组坚持全面调查与重点调查相结合的方法,重视通过典型事例和数据反映问题,在全面征求基层组织、人大代表、基层群众、行政管理相对人意见的基础上,对发现的突出问题进行“解剖麻雀”,力求找准问题症结。对涉及财政收支等专业性较强的问题,还要委托审计机关进行专门的审计调查,努力使评议做到言之有据、言之有物。比如涟源市人大常委会在对市工商局的评议调查过程中,通过走访13家企业与72户个体工商户,详细了解了工商部门强行向企业与工商户收取个私协会会费的情况。在人大常委会正式评议时,这些详细的数据与鲜活的事例引起了各个方面的强烈反响,并最终促进了工作的改进。
三、精确发声,力求切实提高评议质量
    加强人大常委会组成人员思想作风建设和履职能力建设,切实提高组成人员评议发言质量。首先,评议发言必须联系实际,杜绝“空话、套话”。大力弘扬摸实情、说实话、求实效的精神,倡导与发扬求真务实的工作作风。人大常委会组成人员在人大常委会会议上进行评议发言,必须以调查研究为基础,以客观事实为依据,以法律政策为准绳。提出工作建议时,更要紧密结合工作实际,把法律与政策的要求、人民群众的期盼、客观条件的制约统一起来,不提不切实际的要求,不喊空洞无物的口号,重在促进解决实际问题。其次,评议发言必须一针见血,足以震撼人心。对应当解决而且具备解决条件的突出问题,不能转弯抹角、遮遮掩掩,必须以详细的事实与数据,直接点明问题、深刻分析原因,达到引起党委重视,引起“一府两院”警醒,让被评议单位“脸红出汗”的目的。为确保评议发言的质量,还要建立了主任会议初审评议发言制度,在人大常委会召开会议正式评议以前,先召开主任会议,听取评议调查组的情况汇报,综合分析调查情况,研究提炼审议发言。要实行“一拖三”的审议发言制度,对每个评议单位,都要准备一份中心评议发言,三份补充评议发言。中心评议发言侧重于从宏观层面评价成绩,指出问题,提出建议;补充评议发言则不讲成绩,直指某一方面的具体问题。只有指导思想明确、事先准备充分,人大常委会组成人员才能提出高质量、能够震撼人心的评议发言,从而达到增强评议监督实效,促进被评议单位正确执行法律的目的。
四、实事求是,力求督促解决突出问题
实践中我们可以发现,在当前形势下,被评议单位在贯彻执法法律上普遍存在多方面、多层次的问题,但是,由于各种因素的制约,许多问题在短时期内又是无法解决的。在评议工作中,如果要求被评议单位全部改正,既不切实际,又难免使人大的审议意见沦为“空话”,影响人大监督权威与实效。因此,地方人大常委会在评议过程中,要摒弃“毕其功于一役”的想法,在交办审议意见时,不搞“大而全”,突出“少而准”,从评议所发现的问题中,选择若干群众反映特别强烈、严重影响党和政府形象与全局性工作、明显违背法律精神、并且通过努力能够解决的共性问题或者具体个案,向被评议单位进行重点交办。对重点交办的问题,人大常委会要坚决督促被评议单位落实到位,绝不能“放空炮”,这样才能使评议取得看得见的实际效果。比如,涟源市人大常委会在对市国土资源局的评议中,重点交办“整治农民乱占耕地违法建房”的问题,督促市国土资源局修改对乡镇国土所的考核指标,由考核罚款任务完成情况改为考核加强行政执法、控制违法建房面积,较好地遏制了农村乱占耕地建房的现象。
五、建章立制, 力求增强评议监督“刚性”
增强评议的监督实效,发挥评议促进依法行政的作用,需要地方人大全面理解、准确把握监督法的精神实质,探索制定一系列的议事制度,细化法律规定,综合运用人大监督形式,着力增强评议监督“刚性”。一是要建立审议意见督办反馈制。评议后,常委会要及时向被评议单位发出书面审议意见书,提出整改要求。对被评议单位的整改情况,人大常委会要进行跟踪监督,并听取和审议其整改情况报告。二是要推行“满意度”票决制。人大常委会在进行专项工作评议或听取评议单位关于审议意见的整改落实情况报告后,要按照“满意”、“基本满意”、“不满意”三个档次进行无记名投票表决。三是要建立“问责”制。在专项工作评议中,被评议单位的工作报告或审议意见整改落实情况报告被人大常委会评为“不满意”的,必须重新报告。重新报告仍然为“不满意”的,单位主要负责人应当辞职;不辞职的根据干部管理权限,由主任会议向市委提出免职、撤职建议,直至由人大常委会依法免职、撤职或向人大会议提出罢免案。做出这些规定,可以体现了人大监督程序的严谨性、评价标准的客观性、工作责任的严肃性,为提高专项工作评议的监督实效提供制度保障。